Эксперт оценил представленные в суде по MH17 в Гааге формуляры ракеты

0
5

«Это косвенное признание украинской принадлежности «Бука»»

В ходе судебных слушаний в Гааге по делу о крушении малайзийского Boeing рейса MH17 в июле 2014 года на Украине нидерландские прокуроры каждый день рассказывают о своем видении обстоятельств катастрофы. Общая линия – во всем виноваты ополченцы ДНР и Россия, которая их поддерживала. Тем не менее, по оценке экспертов, придаваемые гласности детали следствия доказательств этой теории не добавляют, а, наоборот, делают ее все более голословной.

фото: AP

Так, нидерландский прокурор Тейс Бергер уже успел сообщить, что США отказались предоставить следствию и суду снимки из космоса, на которых, якобы, зафиксирован старт зенитной ракеты с позиций ополченцев. Этому предлагается верить на слово.

Украинская сторона вовсе решила не заморачиваться и прямо сказала, что данных с радаров о воздушной обстановке 17 июля над Донецкой областью у нее нет, поскольку радар в данный момент не работал. Хотите — верьте, хотите – нет.

Эксперты также отметили, что приведенные Бергером форма поражающих элементов, извлеченных из тел пилота и кабины самолета, тоже говорит в пользу того, что «боинг» сбит старой украинской ракетой, а не более современной – российской.

Специалист в области технической экспертизы Геннадий Полуян обратил внимание еще на одно косвенное признание судом в Гааге украинской принадлежности комплекса «Бук». В выступлении прокурора Бергера 9 июня есть такой пассаж:

«Мотор ракеты, части которого были найдены на территории крушения, был отмечен в официальных документах. В соответствии с документами эта ракета была отправлена 29 декабря 1986 года в войсковую часть 20152. Эта ракета была доставлена в соответствующую часть в тот же день. Открытые источники, а также российское Министерство обороны утверждают, что этот номер совпадает с номером 223-й ракетной бригады Вооруженных сил СССР, которая была расквартирована на территории тогда еще советской Украины. По российской информации, этой же ракете принадлежали обломки, найденные на месте крушения».

По мнению Геннадия Полуяна, голландский прокурор «тем самым «засветил» наиважнейшие документы дела — копии тех формуляров, что доказывают украинскую принадлежность ракеты!».

Формуляр на ракету – секретный документ особой отчетности. Он оформляется производителем на каждую ракету и ключевые ее элементы, включая двигатель. Такой строгий учет нужен, в частности, для предотвращения распространения ракетных технологий. 

«Все данные по формулярам, которые были озвучены нашим Министерством обороны в сентябре 2018 года, попали в материалы дела, — сказал эксперт. — Они туда попали не просто так, а в результате процессуального действия международной группы следователей JIT в мае 2018 года. Тогда JIT публично через СМИ запросила помощи всех, кто что-либо знает о номерах двух блоков ракеты. На своё процессуальное действие они получили процессуальный ответ, который никак не проигнорируешь уже».

По словам Геннадия Полуяна, унего «были большие сомнения в том, что эти материалы будут приложены к делу».

«Однако произошло неожиданное — они попали в дело! – сказал Геннадий Полуян «МК». — И это очень-очень важно! Не стоит сейчас обращать внимание на тот факт, что этим материалам не дана пока ещё надлежащая оценка ни прокурорами, ни судом: суд об этом скажет в своём решении, если на эти документы обратят внимание адвокаты подозреваемого (а в этом я нисколько не сомневаюсь). Важно то, что на основе этих документов, не подвергая сомнению их подлинность(!), прокурор выстраивал свою аргументацию по поводу боеголовки ракеты. То есть эти документы признаны надлежащими доказательствами!».

По мнению эксперта, тот факт, что прокуроры ничего не говорят о том, проводили ли они какие-либо действия по установлению подлинности формуляров, говорит о том, что они не сомневаются в их подлинности.

Геннадий Полуян скептически отнесся к словам прокурора о том, что на Украине (надо понимать по заявлению украинской стороны) не обнаружили ракеты с номером 8868720. «Это нормальное поведение прокуроров по опровержению доводов России, они принуждены врать», — считает эксперт.

По словам эксперта, главное в том, что «формуляры уже находятся в деле, и на их основе прокурор что-то там свое себе доказывает». «Потом адвокаты докажут обратное», — считает он.

Источник www.mk.ru